We zien het vaak voorbij komen. U heeft zelf een website gebouwd en bewust of onbewust een foto van het internet geplukt en die op uw site gebruikt. U krijgt vervolgens een brief van een bureau of deurwaarder die geld vordert omdat u zonder toestemming de foto heeft geplaatst. Dat kan een dure grap zijn en het claimen van misgelopen vergoedingen is een markt op zich en waarbij stevige schadevergoedingen worden gevorderd.

Er zijn veel repeat players die zich met claims richten op particulieren en ondernemers en hierbij met stevige brieven stevige bedragen vorderen. Nedland Rosmalen N.Legal LLP en Permission Machine BVBA zijn hier voorbeelden van. De reden hiervoor is dat bij auteursrecht hogere vergoedingen voor procedures en buitengerechtelijk werk kan worden geclaimd. Dat geldt overigens ook voor u als eventueel gedaagde partij.

Rechters hebben een vrij standaard benadering ontwikkeld voor de afwikkeling van deze doorgaans terechte claim. Met deze brief verweert u zich tegen onredelijke claims terzake geclaimde licentierechten met daarbij behorende schadeclaims.

UITLEG

Op basis van artikel 1 van de Auteurswet heeft een auteursrechthebbende op een foto als enige het recht om een foto openbaar te maken en te verveelvoudigen en heeft de auteursrechthebbende recht op vermelding van zijn of haar naam bij de foto. De fotograaf of een andere rechthebbende kan een recht om te verveelvoudigen verkopen. Dat heet een licentie.

Het plaatsen van een foto op een website zonder dat u daarvoor een licentie heeft gekregen, levert een inbreuk op op het auteursrecht van de rechthebbende en leidt tot een verplichting om schadevergoeding te betalen. Het maakt niet uit of u wel of niet wist dat er auteursrecht zat op de foto.

• Check of u de foto inderdaad heeft geplaatst,
• Check of de briefschrijver bevoegd is schadevergoeding te claimen en kijk wat er wordt gevraagd. Het kan ook zijn dat u een aanbod krijgt om alsnog een licentie-overeenkomst aan te gaan en het bureau alleen bevoegd is om licenties te verkopen. Dat is van belang omdat de briefschrijver dan niet bevoegd is om schade te claimen, daarvoor zal de deurwaarder of het bureau minimaal een licentie of volmacht moeten laten zien.
• Check de bedragen die worden gevorderd.

U wordt doorgaans aangesproken voor drie bedragen:

• De licentievergoeding. Als uitgangspunt geldt de licentievergoeding die normaal in rekening wordt gebracht. Voor de bovengrens kunt u afgaan op de tarieven die worden gehanteerd door  fotoanoniem. Kijk hier voor de tarievenlijst en bekijk aan de hand van variabelen welke vergoeding zij rekenen. het maakt uit of u de foto commercieel heeft gebruikt of als particulier en op welke pagina u de foto heeft geplaatst. Voor commercieel gebruik zit u in een range van € 250 tot € 350
• De vergoeding voor het niet vermelden van de naam. Die is doorgaans al in de geclaimde licentievergoeding meegenomen en is als uitgangspunt onterecht. indien dat niet het geval is, rekent een rechter hiervoor doorgaans 25% van de licentievergoeding.
• De buitengerechtelijke kosten. Check of er inderdaad buitengerechtelijke werkzaamheden zijn gemaakt. Als dit aan de orde is worden deze in eenvoudige zaken als deze bepaald op de WIK staffel. Globaal is dat 15% van de hoofdsom. Als u niet reageert of pas na verschillende brieven of niet betaalt kan dat aanleiding zijn voor een verhoging en zelfs de daadwerkelijke kosten.

Kortom als vast staat dat u zonder toestemming een foto heeft gepubliceerd en u wordt aangesproken door of namens de rechthebbende zult u snel en zonder dralen een redelijke vergoeding moeten betalen. Als u heeft betaald conform de bovenstaande richtlijnen zit u safe en kunt u zich een procedure met kostenverhogingen besparen.